Πέμπτη 28 Μαρτίου 2024
weather-icon 21o
Μπορεί η Τεχνητή Νοημοσύνη να υποκαταστήσει τους δικαστές;

Μπορεί η Τεχνητή Νοημοσύνη να υποκαταστήσει τους δικαστές;

Θα μπορούσε ένα σύστημα «τεχνητής νοημοσύνης» να δικάσει; Αυτό είναι το ερώτημα που εγείρεται μετά τη διαπίστωση δύο Ελλήνων επιστημόνων που ανέπτυξαν ένα τέτοιο σύστημα το οποίο προέβλεψε σωστά σε βαθμό 79% την κρίση των δικαστών σε 584 υποθέσεις ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Θα μπορούσε ένα σύστημα «τεχνητής νοημοσύνης» να δικάσει; Αυτό είναι το ερώτημα που εγείρεται μετά τη διαπίστωση επιστημόνων που ανέπτυξαν ένα σύστημα το οποίο προέβλεψε σωστά, σε βαθμό 79%, την κρίση των δικαστών σε 584 υποθέσεις που τέθηκαν ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Για την «εκπαίδευση» των μηχανών και του συστήματος ΑΙ, συνεργάστηκαν ερευνητές από τρία πανεπιστήμια – University College London, πανεπιστήμια σε Σέφιλντ και Πενσυλβάνια.

Το πρώτο σχόλιο, από τον Δρ. Νικόλαο Αλετρά επικεφαλής της μελέτης στο UCL στο BBC: «Η τεχνητή νοημοσύνη δεν θα υποκαταστήσει δικαστές και δικηγόρους -θα τους ήταν όμως χρήσιμο ένα σύστημα που είναι σε θέση να αναγνωρίσει τάχιστα το μοτίβο σε υποθέσεις που οδηγούν σε γνωστά αποτελέσματα». Θα ήταν επίσης, ένα πολύτιμο εργαλείο που θα μπορούσε να επισημάνει τις υποθέσεις που κρίνεται πολύ πιθανό να αποτελούν παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων -αυτό όμως, θα το κρίνουν οι πραγματικοί δικαστές.

Το σύστημα που αναπτύχθηκε μελέτησε ειδικότερα υποθέσεις στις οποίες κρίθηκε ότι υπήρχε ή όχι παραβίαση τριών άρθρων στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Συγκεκριμένα, εξετάστηκε εάν παραβιάζεται το Άρθρο 3 για την απαγόρευση των βασανιστηρίων, το Άρθρο 6 για το δικαίωμα στη χρηστή απονομή δικαιοσύνης καθώς και το άρθρο 8 για το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής.

Με ικανά στοιχεία, οι υποθέσεις που αφορούσαν στα τρία αυτά άρθρα αποτέλεσαν τη βάση για την εκπαίδευση των δικαστών-μηχανών, οι οποίες έκριναν εάν κάθε μια από αυτές συνιστούσε παραβίαση ή όχι της περίφημης Σύμβασης. Οι ερευνητές είχαν προηγουμένως μοιράσει το δείγμα από το οποίο εκπαιδεύτηκαν οι μηχανές, χρειάστηκε όμως να περιοριστούν σε δημοσιευμένα βουλεύματα και όχι στα αιτήματα που υποβάλλονται στο Δικαστήριο, όπως σημειώνει σε συνέντευξή του ένας ακόμα Έλληνας της ομάδας των ερευνητών, ο Δρ. Βασίλης Λάμπρος στο BBC.

Από την άλλη, φάνηκε ότι το σύστημα τεχνητής νοημοσύνης δεν μπορούσε να διακρίνει «τις λεπτές αποχρώσεις του νόμου» όταν οι πραγματικοί δικαστές είχαν αποφασίσει ναι και όχι σε δύο παρόμοιες -κατά το σύστημα ΑΙ- υποθέσεις.

Ένα τέτοιο σύστημα, με περαιτέρω εκπαίδευση και λαμβάνοντας υπόψη καταθέσεις μαρτύρων ή τις επισημάνσεις από τους δικηγόρους, θα μπορούσε να αυτοματοποιήσει ένα μέρος της διαδικασίας ή να βοηθήσει τους ανθρώπους να λάβουν αποφάσεις με βάση την πιθανότητα επιτυχίας της δίκης τους. Δεν μπορεί όμως να αποτελέσει σύμβουλο δικαστικών αποφάσεων, σύμφωνα με τον Ματ Τζόουνς, έναν από τους αναλυτές δεδομένων της εταιρείας Tessella. Κι αυτό καθώς, ένα σύστημα τεχνητής νοημοσύνης δεν λαμβάνει υπόψη του το ευρύτερο περιβάλλον πέραν όσων έχει μάθει και εκπαιδευτεί και η χρήση του στο δικαστήριο θα μπορούσε να αποδειχτεί ακόμα και επικίνδυνη, σημειώνει ο επιστήμονας data science.
{{{related}}}

tech.in.gr

Sports in

O Τζόλης των 17 γκολ και η… αδικία του Πογέτ (vids)

Ο Γκουστάβο Πογέτ δεν έκανε σωστή διαχείριση στο ματς με τη Γεωργία και αυτό φαίνεται από τον Χρήστο Τζόλη, που είναι ο πιο φορμαρισμένος Έλληνας παίκτης αυτή τη στιγμή και ήταν εκτός αποστολής.

Ακολουθήστε το in.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

in.gr | Ταυτότητα

Διαχειριστής - Διευθυντής: Λευτέρης Θ. Χαραλαμπόπουλος

Διευθύντρια Σύνταξης: Αργυρώ Τσατσούλη

Ιδιοκτησία - Δικαιούχος domain name: ΑΛΤΕΡ ΕΓΚΟ ΜΜΕ Α.Ε.

Νόμιμος Εκπρόσωπος: Ιωάννης Βρέντζος

Έδρα - Γραφεία: Λεωφόρος Συγγρού αρ 340, Καλλιθέα, ΤΚ 17673

ΑΦΜ: 800745939, ΔΟΥ: ΦΑΕ ΠΕΙΡΑΙΑ

Ηλεκτρονική διεύθυνση Επικοινωνίας: in@alteregomedia.org, Τηλ. Επικοινωνίας: 2107547007

Πέμπτη 28 Μαρτίου 2024